Анон, ты напоминаешь мне некоторых товарищей из моего окружения в детстве и юности. Когда меня спрашивали
А я как раз еврейка)))
И да, венгры не "сидели в лесу, молились колесу", не надо так пренебрежительно.
Не хотела обидеть венгров. Просто сказала, что они позже других европейцев крестились.
Давайте так. Мне норманская теория кажется наиболее вероятной, я вижу именно ее подтверждения. В особенности потому, что известные нам первые правители были не славяне. Даже если среди них затесался славянский Аскольд, что тоже недоказуемо. А викинги много где были, много с кем ассимилировались, они были деятельные ребята. Но, если вам кажется, что это все не так значительно, то я же не уговариваю, ладно. Просто спор начался с того, что немцы при русском дворе навыдумывали типа. Я вижу, что не просто навыдумывали и не просто ради политики. Факты вполне крепкие. На мой взгляд.

Я не понял, а какого хрена вы считаете от Рюрика? Но как бы хрен с ним, а какая вам разница, собственно, откуда пошел княжеский род, если он все равно давным-давно не правит?

Мне норманская теория кажется наиболее вероятной, я вижу именно ее подтверждения.

Анон, ее никто в научных кругах всерьез не рассматривает, а ты считаешь наиболее вероятной?! Круто, чо! Вики хотя бы глянь:

Впервые тезис о происхождении варягов из Швеции выдвинул король Юхан III в дипломатической переписке с Иваном Грозным. Сам Грозный категорически это отрицал, настаивая на происхождении Рюриковичей из потомков императора Августа из германской нации, к которой относились тогда не только немцы, но балтийские славяне, половцы, венгры и т. д.[28][29]...
... против норманской теории, усмотрев в ней тезис об отсталости славян и их неготовности к образованию государства[30], активно выступил М. В. Ломоносов, предложив иную, не скандинавскую идентификацию варягов, отчасти совпавшую с неизвестными ему взглядами Ивана Грозного. Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые, по его мнению, имели династические связи с князьями ильменских словен. Этим и было обусловлено его приглашение на княжение...
В 1960-е годы «норманисты» вернули позиции, признавая существование славянского протогосударства во главе с русью до прихода Рюрика.

С «Русским каганатом» по большому счету разбираться надо, чтобы понять что как было, а не нормандскую теорию с какого-то перепугу реанимировать, даже если она больше нравится.

--Ты еврейка?
--Нет!!!
--

У меня подружка - еврейка по отцу. На вопрос "ты еврейка?" не знает как отвечать. За ответ "на половину" ей как-то прилетело именно "нехорошо отказываться от своей нации". Причем она не поняла от какой именно в данном случае «отказывается»)))

Анон, ее никто в научных кругах всерьез не рассматривает, а ты считаешь наиболее вероятной?! Круто, чо! Вики хотя бы глянь:
С чего вы решили? Просто сейчас и та, и другая концепция устарели, и спор давно утратил смысл. Образование государства слишком многоплановый процесс, что приписать заслугу только кому-то одному. Но мы спорили между двумя теориями, так что я свою позицию расписала. Но я не говорила, что норманская теория утверждает, что пришли викинги, поснимали славян с пальм и дали им государство, а я очень согласная)
Я хочу вам сказать, что вы странно выбираете аргументы. Могу так же написать, что славянофилов никто уже не принимает всерьез, надо только найти соответствующую статью. Если, например, открыть статью на википедии про норманизм, то там даже в разделе критики ничего особо противоречащего нет. А уж в разделе аргументов вообще все прекрасно. А уж сколько историков не признают славянофилов, всем известный Климсаныч в каком-то ролике в прямом смысле их высмеивал.

На вопрос "ты еврейка?" не знает как отвечать.
Вообще, по отцу у самих евреев не считается. Но конституция РФ дает нам право выбирать себе национальность. Мой муж на переписи сказал, что он эфиоп, и это записали.

Растягивание цикла изначально было идеей самого издательства. Знаков в финале понаписано, по словам Камши, было 1,9млн., она его делила в угоду тому же издательству. Делила или переписывала в реальности - это неважно.

Не было у нее1,9. Вранье, которое повторяется каждый раз перед выходом очередного предпоследнего.


Начиная с деления Заката у Камши традиция такая - обьявлять про 1.8 или около того знаков, которые написаны и войдут в самый последний том, а вот пока вот вам предпоследний.


Все что есть она сразу и печатает.

Как раз на почве прихода к успеху, сериала она впервые говорит, чтоо финал нще только будет писать.

Начиная с деления Заката у Камши традиция такая - обьявлять про 1.8 или около того знаков, которые написаны и войдут в самый последний том, а вот пока вот вам предпоследний.
Да какого "Заката"? Это еще "Лик побды" оказался слишком длинным и в одну книжку не влез, поэтому на два тома делить пришлось.

Imaridin там свежий арт с красивым Ричардом принесла.

Анончик, а куда бежать смотреть арт?

Анончик, а куда бежать смотреть арт?
Сюда
imaridin.diary.ru/p219957320.htm

Сюда
О, здорово! Я иначе вижу, но очень красиво!

Красиво

Полезла в Рассвет за цитатой и в который раз охуела с Арлетты Нет, она все таки дура, жестокая дура, к тому же.

Сыновья не обнимали ее с одиннадцати лет, Арлетта сама их отучала, это было невероятно трудно, особенно с младшим, но сегодня Ли сделал по-своему.

Как раз на почве прихода к успеху, сериала она впервые говорит, чтоо финал нще только будет писать.
Ясно. В общем, ни книг, ни фильма в ближайшее время мы не увидим.

Анончик, а куда бежать смотреть арт?
Сюда
imaridin.diary.ru/p219957320.htm

Спасибо! Классный арт, люблю ее рисунки

Нет, я хочу сказать, что Рюрик, Олег и Игорь какие-то сильно нерусские)) Ну и вообще, сложно отрицать влияние скандинавов.

Рюрик - не славянское имя? Именно что славянское а именно Рарог - сокол. Сивол рюриковичей именно сокол, стилизованный под трезубец.

Олег - может быть не именем а прозвищем или титулом. А польские лингвисты вообще считают что имя Олег - коренное восточноевропейское а не скандинавское. "По наиболее распространённой версии, имя произошло от древнескандинавского имени Hælgi (Хе́льги) образованного от прилагательного др.-сканд. heilagr — «святой»; в языческие времена — «посвящённый богам»[4][с 1]; его перевод на древнерусский язык — Ольгъ.

Польский языковед Станислав Роспонд в своей работе «Структура и классификация восточнославянских антропонимов»[5] относит имя Олег в ряду других восточнославянских антропонимов «к именным архетипам, не встречающимся где-либо в другом месте». «Некоторые из этих архетипов — пишет Роспонд, — подтверждаются античными источниками… Сюда же следует отнести неправильно признаваемые нордическими формы Олегъ, Ольга, Игорь, Гълѣбъ, Улѣбъ, Дулѣбъ»[6]."С. Роспонд. Структура и классификация восточнославянских антропонимов // Вопросы языкознания. — М.: Наука, 1965. — Вып. 3. — С. 12—18.
Кондратьева Т. Н. Собственные имена в русском эпосе. — Казань: Казанский университет, 1967. — P. 60.

Игорь тоже может иметь нескандинавское происхождение. А именно - кельтское. Кельты на территории древней руси как ни странно проживали - в регионе который сейчас называется Галичина. Примеры кельтских имен: Iger, Inger, Ingar, Ingereld, Ingerard. Кельтское, а точнее ирландское влияние в древней Руси было огромным. Почему его не распознали в 18 19 веках - ученые тогда вообще не интересовались кельтами и ирландией.

В общем, эти три имени могут иметь не только германское происхождение.

предположим даже что эти имена - именно германские имена. Но дело в том, что они могут быть германскими, но нескандинавскими. Когда послы княгини Ольги приехали к франкам, то франки называли Ольгу "Регина Ругорум" то есть королева Ругов - германского племени известного еще со времен Великого Переселения Народов и живущего в восточной европе. Не королева скандинавов, не предводительнца викингов а королева конкретного германского народа - ругов. Франки не идиоты и прекрасно понимали от кого к ним пришло посольство.

И вот именно предположение что русы могут быть ославяненным германским племенем ругов норманистами изо всех сил отвергается. Хотя с учетом генетики и археологии именно оно может обьяснить имена правителей, похожие на германские.


Что касается роли скандинавов то ее опровергает археология. Цитаты из археологов я уже приводил.

И что не менее важно роль скандинавов - опровергает генетика. Об этом тоже была ссылка. Не более 10% скандинавов имеют родство с викингами. Вот повтор информции о викингах. Иходная статья - в журнале Nature - то есть информация перепроверена на 10 раз. https://www.bbc.com/russian/features-54221532

Откуда скандинавам взяться на руси в количестве если даже среди викингов скандинавов было кот наплакал?

Не хочу тебя огорчать, но то, что ты тут написал - это из серии ненаучных баек с форумов славяноариев. Викинг - не национальность, это образ жизни. Викинги были разного происхождения, но большей частью выходцы северо-запада, что антропология как раз и подтверждает. И таки да, будучи военизированным сообществом они вставали во главе остальных племен/групп/родов - назови как хочешь. У кого оружие и корабли, тот и управляет. А слявяне были бывшими скотоводами, перешедшими к земледелию, родство свое определяли по языку, были в целом мирными и поставляли бОльшую часть рабов на запад и восток, а также плоды своей деятельности. И спокойненько платили тем, кто их так удачно крышевал, и не пищали. Слово slave - от славянин. И вся верхушка княжеская (которая "славянская") имела теснейшее родство со скандинавами - или выходцами из военизированных северных дружин, не важно какой этничности они были. А потом да, потом их власть закончилась, но это позже и совсем другая история. То, что ты пишешь даже не обсуждают всерьез в науке. Я уж не говорю о том, что русы - попросту скандинавы для всего тогдашнего цивилизованного мира, и в стольких памятниках, да еще на куче разных языков упоминаются, что... Твои ссылки на статьи середины ХХ века... протухли, слушай. Честно. Просто лень спорить, ты производишь впечатление упоротого славяноария.

В общем, эти три имени могут иметь не только германское происхождение.
Вот из-за отрицания очевидного всеми силами славянофилы кажутся мне минимум несерьезными.
Что касается роли скандинавов то ее опровергает археология. Цитаты из археологов я уже приводил.
А есть куча археологов, которые подтверждают. Вы странно выбираете информацию, я уже говорила. Я из этого всего могу только сделать вывод, что лично вам очень не нравится норманская теория.

В общем, эти три имени могут иметь не только германское происхождение.
Вот из-за отрицания очевидного всеми силами славянофилы кажутся мне минимум несерьезными.
Филолог в треде плачет от этих "не только германское" славянофилов. Филология уровня скетчей Задорнова.

«Мориски будут долго ржать. Жаль, у них под запретом мужеложство, столичным фифам не помешало бы поуслаждать победителей».

Ну блин, у морисков мужики в жопу не ебутся((

Если смотреть по аналогии с нашеми арабами, то мориски в жопу не дают. А трахать другого мужика в жопу можно, это не мужеложество😁

Слово slave - от славянин.

Анон, не надо представлять очередную дурную теорию, как некую истину, а?
слово σκλάβος «раб» в новогреческом языке происходит от греческого глагола σκυλεύο — означающего «добывать военные трофеи», Но если «slave = славянин» тебе больше по вкусу, то хотя бы объясняй откуда по твоему в Византии было такое количество рабов- «славян», не русов, не жителей сопредельных с Византией (с сухопутной границей) территорий, кто этих славян в эту Византию привозил в таких кол-вах, что их было настолько больше чем любых других невольников, что аж рабство ими обозначили.
другой анон.

Ну блин, у морисков мужики в жопу не ебутся((

Если смотреть по аналогии с нашеми арабами, то мориски в жопу не дают. А трахать другого мужика в жопу можно, это не мужеложество

А если мориски — японцы, то это может быть так интегрировано в их культуру, что иностранцы просто не врубаются Например, называют это "тёплый долг", если отношения с сюзереном включают также и любовную сторону А посторонним невдомёк)))

Ты над собой ЛОЛКАЕШЬ. Беовульф - в 19 веке напечатан

А почитать то, что я пишу, не судьба, видимо? Беовульф был найден в Англии. "Считается, что эпос создан в конце VII или в начале VIII века и сохранился в единственном списке XI века". И никто его отчего-то не сжёг - вот ведь дела.

Деяния Данов напечатали когда началось Возрождение

А записаны они были в 12м веке. Возрождение, ага. И опять вопрос - что ж не уничтожили-то это всё злые христиане?

Так получилось что в Европе христианство - местная культурная традиция.

Особенно в Англии и на севере Германии, ага.

И греческое язычество - через неоплатонизм и Аристотеля - очень важная часть христианства

Вот ведь странно - и вновь злые христиане не пытаются уничтожить всё, что до них было.

Славянская мифология для христианства и властей - знамя и основа для сопротивления

Тогда расскажите, пожалуйста, отчего же никто из князей в последовавших междоусобицах даже не попытался сделать ставку на посконно-домотканное язычество? Ведь от крещения до Любечского съезда чуть больше века прошло.

То есть письменность Кирилла и Мефодия создана на основе рун)))

Вы откуда этот бред берёте?

И самое важное - где и как Кирилл и Мефодий могли встретить скандинавов в количествах?

В Царьграде, не? Путь из варяг в греки - не доводилось слышать?

Откуда же взяться в большом скандинавам среди славян если призвали варягов, то есть викингов?


По Вашей же собственной ссылке пишут: "ученые выяснили, что общность викингов формировалась на территории Скандинавского полуострова под влиянием большого притока извне". И к чему была эта клоунада с "викинги не скандинавы", если речь идёт о культуре, а не о форме черепа?

Норманнская теория придумана людьми с определенными интересами и никогда не разделялась всеми учеными

А, понятно. Сейчас нам ещё расскажут про то, что Рим - это Мир наоборот, что Москва - это Новгород, и что Вещий Олег, Клеопатра и Христос - одно лицо.

Только известные нам первые правители уж какие-то больно не русские имена носили, а так, конечно, не показатель. И, конечно, нельзя сказать, что скандинавы принесли нам государственность и централизацию в классическом смысле, у них своей-то не было. Но влияние их неоспоримо, вроде.

А самое главное - совершенно непонятно, отчего у нас так болезненно к скандинавскому происхождению ряда первых князей относятся. В Англии, вон, не парятся. А сам сказ о призвании варягов, насколько я помню, чуть не дословно повторяет сказ о призвании саксов в Англию.

Тогда найди ссылки подтверждающие что из скандинавии на Русь одномоментно переселился целый народ то есть десятки и сотни тысяч человек

Где Вы этот бред берёте? Где в норманской теории утверждается, что на Русь переселился "целый народ, десятки и сотни тысяч человек"??!!

Однако написание Аcкольд может быть просто искажением на скандинавский манер

Ну и где же славянское имя, которое "исказили", чтобы получить Аскольда?

Просто сказала, что они позже других европейцев крестились.

Литовцы последними были, вроде.

Норманнская теория придумана людьми с определенными интересами и никогда не разделялась всеми учеными
А, понятно. Сейчас нам ещё расскажут про то, что Рим - это Мир наоборот, что Москва - это Новгород, и что Вещий Олег, Клеопатра и Христос - одно лицо.

Анон, что ты несешь? Расскажи нам о тех славных временах, когда норманская теория разделялась всеми учеными! Ее как озвучили, так на нее сразу наезжать стали.


и вновь злые христиане не пытаются уничтожить всё, что до них было.

христиане - это такая секта этнографов любителей, да)))

А самое главное - совершенно непонятно, отчего у нас так болезненно к скандинавскому происхождению ряда первых князей относятся.

Должно быть потому что в летописи это событие изложено несколько стремно. Но если лично у тебя вот это «Придите княжить и владеть нами» вопросов не вызывает, ну, ок.

Ну так летопись писалась уже после. Изначально была необходимость охранять торговый путь из варяг в греки и уважаемых людей, которые этим путем владели, для чего и позвали пару "братоков" с дружиной. Им за услуги отстегивался определённый %, дань. Как только "браток" зарывался его могли и прибить (князь Игорь), и нафиг послать (Невский).

Расскажи нам о тех славных временах, когда норманская теория разделялась всеми учеными! Ее как озвучили, так на нее сразу наезжать стали.
Ни одна теория не разделяется всеми, всегда найдутся Ломоносовы, а потом и сторонники теории прилета славян на золотой ладье и много еще кто.
Должно быть потому что в летописи это событие изложено несколько стремно. Но если лично у тебя вот это «Придите княжить и владеть нами» вопросов не вызывает, ну, ок.
Призвали викингов или они сами пришли и обустроились, не так важно, как то, что они таки совершенно однозначно были. Зачем спорить с очевидным?

Извините, я тут о другом.

Тетя Вера пишет:

«А вот тут с матерью и дочерью Арамона есть нюансы.
Луиза умна, осторожна, недоверчива и наблюдательна - жизнь с маменькой научила. Не читая книги, понять, что она о ком-либо думает, мягко говоря, сложно. Соответственно и желание общаться или же не общаться с ней диктуется тем, как она с этим человеком будет себя вести. В этом смысле Луиза не слишком отличается от Катарины, с той лишь разницей, что королева все время на виду, поэтому ее поведение должно быть непротиворечивым. Ну, пока в угол не загонят, как вышло при Манрикоколиньярщине.

С Селиной еще сложнее. Дар-то (или не дар, тут как посмотреть) у нее в самом деле есть, но это не искренность. Молчать и хранить свои и чужие секреты она при необходимости будет, и еще как. Селина чувствует истинные эмоции и чувства, как бы их не скрывали и не облекали в словеса. Именно поэтому к графу Ченизу после общения с ним она бы стала относиться так же, как к офицеру при особе. Если бы они остались наедине могла бы и сказать что-нибудь на сей счет. Именно поэтому она привязалась к Катарине и сдружилась с Айрис и Мэллит и стала поверенной их тайн. И не любит девиц Флау, хотя те из кожи вон лезут, чтобы подружиться.

Когда Селина что-либо говорит, то это идет от точного знания, а не от уверенности в себе и своем опыте, как у Роскошной или Георгии. Она в самом деле видит, что Давенпорт Мэллит не годится и пытается ему это объяснить. Точно так же она "видит", как мать относится к Эйвону. Для нее это так же ясно, как, к примеру, для собаки, что в этой комнате недавно была кошка. Но для человека с его человеческим носом это отнюдь не очевидно, и если кошка не подрала обивку, не оставила шерсти или еще более очевидного следа своей жизнедеятельности, человек этого не поймет. Он может либо поверить собаке, либо нет.»

Я не вижу в книге того, что тетя Вера тут транслирует про Селину. Текст сам по себе, без толкования «Хозяйки», в которое надо веровать, не дает такого. Не верю. Не верибельно, не убедительно.

А вам как?